Il s’agit du dernier paragraphe du livre. Darwin était un peu poète à sa manière et ce texte résume de façon imagée la manière dont il « voyait » véritablement la vie :


Il est intéressant de contempler un rivage luxuriant tapissé de nombreuses plantes appartenant à de nombreuses espèces abritant des oiseaux qui chantent dans les buissons, des insectes variés qui voltigent çà et là, des vers qui rampent dans la terre humide, si l’on songe que ces formes si admirablement construites, si différemment conformées, et dépendantes les unes des autres d’une manière si complexe, ont toutes été produites par des lois qui agissent autour de nous. Ces lois, prises dans leur sens le plus large, sont : la loi de croissance et de reproduction ; la loi d’hérédité qu’implique presque la loi de reproduction ; la loi de variabilité, résultant de l’action directe et indirecte des conditions d’existence, de l’usage et du défaut d’usage ; la loi de multiplication des espèces en raison assez élevée pour amener la lutte pour l’existence qui a pour conséquence la sélection naturelle, laquelle détermine la divergence des caractères, et l’extinction des formes moins perfectionnées. Le résultat de cette guerre de la nature, qui se traduit par la famine et par la mort, est donc le fait le plus admirable que nous puissions concevoir, à savoir : la production des animaux supérieurs. N’y a-t-il pas une véritable grandeur dans cette manière d’envisager la vie, avec ses puissances diverses attribuées primitivement par le Créateur à un petit nombre de formes, ou même une seule ? Or, tandis que notre planète, obéissant à la loi fixe de la gravitation, continue à tourner dans son orbite, une quantité infinie de belles et admirables formes, sorties d’un commencement si simple, n’ont pas cessé de se développer et se développent encore ! 

[Adapté du texte établi par Daniel Becquemont à partir de la traduction d’Edmond Barbier. GF Flammarion ed. 1993]

François Jacob lui-même attribue la paternité du concept de bricolage à Claude Levi-Strauss (1908-2009) dans son livre La pensée sauvage (Plon 1962) (12). Cette filiation est intéressante, le « père » et le « fils » étant tous deux d’un calibre suffisant pour que le « fils » puisse prendre quelques libertés par rapport aux idées du « père ». La comparaison est intéressante. Il y a en effet entre la pensée de Lévi-Strauss et celle de Jacob, des différences qui sont un peu plus que des nuances et qui méritent d’être soulignées. On peut en distinguer trois : la signification essentielle de la systématique, le rôle fondateur de la pensée magique, la notion même de bricolage. Lévi-Strauss aborde également la création artistique qu’il compare à la création scientifique, il s’agit là clairement d’un autre sujet.

1- La signification essentielle de la systématique
L’auteur de Tristes tropiques qui, comme chacun sait, était ethnologue, a toujours ancré sa pensée dans des données ethnographiques provenant d’enquêtes faites dans des populations dites primitives. Il commence La Pensée sauvage par des considérations sur la science du concret, dont les meilleurs exemples sont à ses yeux à la fois les abstractions qu’utilisent beaucoup de peuples dits « primitifs » pour qualifier les êtres et les choses (la proposition : le méchant homme a tué le pauvre enfant, se rend en chinook par : la méchanceté de l’homme a tué la pauvreté de l’enfant…) et l’extrême, on pourrait dire l’excessive, méticulosité avec laquelle ces mêmes populations ont elles-mêmes établi leur propre nomenclature des plantes et des animaux utiles à leur survie (Pour décrire les partie constitutives des végétaux, les Hanunóo ont plus de 150 termes…,). Pensée magique dit Lévi-Strauss. Cette méticulosité est à l’origine d’une véritable systématique que l’on pourrait penser n’être que pratique dans ces populations, mais il n’en est rien. La pensée de Lévi-Strauss est beaucoup plus subtile, une telle systématique en effet est très loin de n’être guidée que par des considérations utilitaires, et l’analyse qui en est fait par Lévi-Strauss démontre en effet que cette classification dépasse de loin des considérations bassement alimentaires. Les espèces… ne sont pas connues pour autant qu’elles sont utiles : elles sont décrétées utiles ou intéressantes parce qu’elles sont d’abord connues…Leur premier objet n’est pas d’ordre pratique.
La systématique, pour Lévi-Strauss, et pour bien d’autres, est en quelque sorte la mère des sciences de la vie en ce qu’elle consiste à mettre en ordre le désordre apparent de la vie. C’était clairement l’objectif de la classification binomiale de Carl von Linné (1707-1778) [The compleat naturalist. A life of Linnaeus. W. Blunt] et de la monumentale Histoire naturelle de son contemporain Georges-Louis Buffon (1707-1780) [Buffon. G Joseph. Perrin 2011], mais là où les pensées de Lévi-Strauss et de Jacob divergent c’est que, depuis Darwin, cette mise en ordre ne repose plus sur de simples considérations morphologiques et encore moins utilitaires, mais sur des considérations historiques. La systématique dite hennigienne est en effet basée sur les communautés d’origine, l’existence d’ancêtres communs. Il est vrai, comme le dit Lévi-Strauss, que la pensée magique… se distingue moins de la science par l’ignorance… que par une exigence de déterminisme… impérieuse. La biologie contemporaine néo-darwinienne a permis de connaître avec précision à la fois les limites de notre ignorance et les composants d’un tel déterminisme.


2- Le rôle fondateur de la pensée magique
Il y a entre magie et science une opposition. Pour Lévi-Strauss il existe en effet un palier entre la révolution néolithique et la science contemporaine… qui correspond à deux modes distincts de pensée scientifique l’un et l’autre fonction, non pas certes de stades inégaux de développement de l’esprit humain, mais des deux niveaux stratégiques où la nature se laisse attaquer par la connaissance scientifique : l’un approximativement ajusté à celui de la perception et de l’imagination, et l’autre décalé ; comme si les rapports nécessaires qui font l’objet de toute science… pouvaient être atteints par deux voies différentes : l’une très proche de l’intuition sensible, l’autre plus éloignée.
C’est là une définition élargie de la connaissance scientifique, et il n’est guère étonnant qu’elle n’ait pas été retenue par notre prix Nobel. On peut ne pas être d’accord avec le type d’explication offert par la magie ou les mythes…. ces modes explicatifs sont souvent trop cohérents et trop unifiés du fait de leurs prétentions à tout expliquer à partir d’un argument unique, dit en effet Jacob. Mais ne pourrait-on aller plus loin, suggère avec beaucoup de finesse Lévi-Strauss,… et considérer la rigueur et la précision dont témoignent la pensée magique… comme traduisant une appréhension inconsciente de la vérité du déterminisme en tant que mode d’existence des phénomènes scientifiques de sorte que le déterminisme serait globalement soupçonné et joué avant d’être connu et respecté (souligné dans le texte). Les rites magiques seraient donc des actes de foi en une science à naître, actes qui ouvrent à l’observateur un véritable « droit de suite » qui nous a permis de préserver jusqu’à ce qu’apparaissent les outils incomparables de la biologie moderne lesquels ont permis les découvertes autorisées par la nature. En ce sens cette science du concret serait toujours le substrat de notre civilisation.


3- La notion de bricolage pour Lévi-Strauss
Le bricoleur opère à l’aide d’un répertoire dont la composition est hétéroclite, et inclut plutôt des résidus de constructions et de destructions antérieures…différents « moyens du bord ». Contrairement à ce qui se passe pour l’ingénieur, l’ensemble de ces éléments n’est donc pas définissable par un projet… tous sont recueillis ou conservés en vertu du principe que « çà peut toujours servir »… Le propre de la pensée mythique , comme du bricolage sur le plan pratique, est d’élaborer des ensembles structurés, non pas directement… mais en utilisant des résidus…
On comprend bien la séduction que cette notion de bricolage, d’utilisation des résidus ait pu avoir pour Jacob, car s’il est bien un secteur où ce terme s’applique, c’est l’évolution comme nous l’illustrons dans le texte (voir par exemple les figures 5 et 6). Les exemples de spéciations faites d’inclusions de débris de séquences piochées çà et là, par la nécessité dans le hasard des mutations génétiques, sont légion.

Il est cependant deux points où les pensées de Lévi-Strauss et de Jacob diffèrent. Pour le premier science et technologie, découverte et innovation sont souvent synonymes. L’ethnologue met souvent dans le même sac la démarche des indiens Tewa qui ont des noms pour tous les conifères de leur région sans que cela n’ait d’utilité pratique et se conduisent ainsi sans le savoir comme des systématiciens et celle de Willy Hennig qui a établi les bases de la systématique à partir du rationnel darwinien. Même si l’on ne tient pas compte du fait que les Tewa n’avaient aucune notion de « la descendance avec modifications » (qui est la définition de l’évolution darwinienne), il n’en reste pas moins que la démarche cognitive n’est pas de même nature dans les deux cas. On pourrait d’ailleurs en dire autant des classifications établies sur des critères morphologiques par Linné, les bases n’en sont qu’observationnelles. Établir l’hypothèse selon laquelle il y a un ancêtre commun à tous les êtres vivants et en rechercher confirmation à partir de la structure des gènes, n’a a priori aucun intérêt pratique, l’important est ici le raisonnement et ensuite l’apparition des techniques capables de le conforter.